日本再生⑮ 表現の自由①

　前回、人種平等と人権尊重について検討した。今回は、民主主義、個人主義、自由主義を支え、社会の安全弁となるべき「表現の自由」について考えてみよう。

 

１．「表現の自由」の構造

日本国憲法には、基本的人権（第11条）と、表現の自由（第21条）が規定されている。これは、日本人が、戦争に負けて、苦難の中から、ようやく手にした貴重な権利である。

　表現の自由は、大変広い概念で、報道の自由、情報公開請求権、言論出版、集会結社の自由などを含んでいる。

日本人一人ひとりにとって重要な「国民の知る権利」は、表現の自由に由来し、報道の自由などによって充足されると思う。権力は必ず腐敗するので、監視が必要である。

 

 

２．「表現の自由」にも限度がある。

　「表現の自由」の行使は、それが、公共の福祉に反し、他者の自由を奪う場合のみ制限することができる。法的には、「実質的害悪」が生じ、明白かつ差し迫った危険がある場合のみ「表現の自由」を制限できると思う。

 

３．「表現の不自由展・その後」に見る、「表現の自由」の論点（NHKクロゲンを参考にした）

 

①展示物に政治的メッセージ性（主義・主張）はあるか

反対

・反日だ、心が踏みにじられた ・行政は政治的お墨付を与えるな ・市の後援は、主義・主張への賛同ととられる

賛成

・少女像は平和の象徴であって、慰安婦像ではない（作家）。 ・展示物は一つのメッセージではない。不快な人も、見たい人もいる

 

②行政が公金（今回は10億円）を使って、主催、共催してよいか

反対

・公金は使うべきではない ・行政は政治的中立を守るべき

賛成

・行政には表現の自由の受け皿としての機能がある。放棄してはだめ ・政治的お墨付を与えていない

 

③電凸の可否（3日目には1.4万件もの抗議があった。抗議のネット投稿も多数）

容認

・売国行為に抗議するのは当然 ・行政や協賛企業に反省を求める

反対

・「脅迫で中止」の前例を作った ・善意の協賛企業にも抗議が殺到 ・言葉のつぶては人を傷つける

 

４．まとめ（筆者コメント）

 

①自分の「表現の自由」は他者のそれと一体。他者のそれを削るのはダメ。戦前のあの「闇の思想統制」に戻るのは困る。

 

②慰安婦問題でも、真実はゼロから100の間にある。ネトウヨはゼロ（潔白）を信じたいのであろうが、それはムリ。「駄々っ子」はやめよう。

 

③行政は、表現者を守るのが仕事。公共の福祉を害さない限り、市民の多様性と寛容性を引き出すよう図るのが、民主主義国家の行政の在り方ではないか。

 

④筆者は、新聞や放送の代金は、権力の監視料、委託料と考えている。御用新聞を買うつもりはない。